Catalunya Diari

Condemnen a un any i mig de presó l'acusat d'abusar d'una nena de dotze anys a la Seu d'Urgell

L'Audiència de Lleida considera provat que el jove va tocar els pits a la menor i li prohibeix comunicar-se ni acostar-se a ella durant dos anys

L'acusat d'abús sexual a menor de tretze anys i difusió de pornografia | LleidaDiari.cat

 L'Audiència de Lleida ha condemnat a un any i mig de presó l'acusat d'abusar a la Seu d'Urgell d'una nena de dotze anys. La sala considera provat que el jove, que en el moment dels fets tenia divuit anys, va tocar els pits a la menor i li va fer propostes sexuals. És per això que el condemna a un any de presó per un delicte d'abús sexuals i a mig any de presó més per un delicte de tinença de pornografia infantil ja que, quan el van detenir, els Mossos van trobar al seu mòbil 297 fotografies, moltes de les quals de menors en roba interior o despullades «amb clara connotació sexual». L'Audiència de Lleida també li prohibeix comunicar-se o acostar-se a menys de 100 metres a la nena durant dos anys i a indemnitzar-la amb 3.000 euros per danys morals ja que, com a conseqüència dels fets, la menor va presentar una simptomatologia compatible amb un trastorn ansiós-depressiu i va necessitar ajuda psicològica per superar-ho. La sala absol el jove, però, del delicte de difusió de material pornogràfic que demanava la fiscalia perquè, segons la sentència, ha quedat demostrat que l'acusat va enviar la fotografia a un amic i que després aquesta fotografia va acabar a diversos mòbils d'altres menors d'edat però «no ha quedat acreditat com hi va arribar».

La fiscalia demanava un total de vuit anys de presó; tres anys per abús sexual a causa de la «gravetat» dels fets i cinc anys de presó més pel delicte de difusió de material pornogràfic, ja que entenia que l'acusat va distribuir una fotografia que li va enviar la menor despullada per mòbil i que va acabar al telèfon de «tot l'institut». El ministeri públic sol·licitava subsidiàriament quatre anys de presó, si la sala considerava que no existia delicte de difusió de material pornogràfic però sí el de tinença. L'acusat va negar tots els fets i la defensa demanava l'absolució o, subsidiàriament, que se'l condemnés a una multa per un delicte de tinença de pornografia. Considerava que no s'havien aportat proves de l'abús sexual ni que passés quan l'acusat tenia divuit anys, ja que assegurava que encara no els havia complert. 


Comentaris

envia el comentari